我的网站

质权人对保证金的实走阻止

2021-11-03 15:59分类:华桑医美 阅读:

一、保证金的质权人有权倾轧清淡金钱债权的债权人对该保证金的实走

《最高人民法院关于人民法院办理实走阻止和复议案件若干题目的规定》第二十四条规定,对案外人挑出的倾轧实走阻止,人民法院答当审阅下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的相符法性与实在性;(三)该权利能否倾轧实走。

保证金的质权人对保证金有优先受偿权,其质权优先于清淡金钱债权的债权人。所以,只要能确认权利人对某笔金钱享有质权,就能够倾轧清淡金钱债权的债权人对该笔金钱的实走。

二、对“保证金”享有质权的认定

《物权法》第二百零八条第一款规定,为担保债务的实走,债务人或者第三人将其动产出质给债权人占据的,债务人不实走到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形,债权人有权就该动产优先受偿。第二百一十二条规定,质权自出质人交付质押财产时竖立。

《担保法注释》第85条规定,债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等式样特定化后,移交债权人占据行为债权的担保,债务人不实走债务时,债权人能够以该金钱优先受偿。

根据上法律司法注释的规定,认定金钱质权的关键就是望该笔金钱是否已经特定化并已移交权利人占据。特定化比较常见的外现式样是专用账户,迁移占据比较常见的外现式样即该笔金钱是否在权利人的掌控之下。

附西安银走股份有限公司雁塔支走与李某某实走阻止之诉案

案情简介:在申请实走人李某某诉被实走人陕西捷长垣商贸有限公司、正德担保公司借款相符同纠纷及申请实走人李某某诉被实走人西安三羊玉苑珍藏品文化有限公司、正德担保公司借款相符同纠纷案件中,因被实走人陕西捷长垣商贸有限公司、西安三羊玉苑珍藏品文化有限公司、正德担保公司未自愿实走法定做事,法院扣划了正德担保公司在西安银走雁塔支走账号82×××67账户中存款8370730元,西安银走雁塔支走就此挑出实走阻止申请,法院作出(2017)陕0113执异39号实走裁定,休止对82×××67账户款项的实走。李某某遂拿首本案诉讼。2015年5月19日,甲方西安银走股份有限公司(以下简称西安银走)与乙方正德担保公司签定编号为西走公保协字﹝2015﹞第005号《担保配相符制定》,约定:一、乙方挑供的担保手段及担保期间为:1.全程连带保证责任担保,保证期间为自担保相符同签定之日首至借款人的债务实走期届满之日首两年;2.以乙方挑供的保证金质押担保。二、甲方根据乙方注册资金、经营情况及担保情况等核定乙方的最高担保额为18000万元人民币,期限一年,自2015年6月4日至2016年6月3日。三、保证金答于贷款发放前以下列第【3】栽手段存入:1.遵命每笔融资担保金额的/%;3.一次性缴纳基础保证金1000万元,办理每笔营业时另缴纳5%保证金。四、西安银走辖属分支机议和乙方及其分支机构在本制定约定周围和期间内办理担保营业时,适用本制定。2015年8月6日,西安银走雁塔支走出具《保证金开户告诉书》,正德担保公司始末银走转账支付手段从账号82×××26账户向账号82×××67账户转入1000万元。2015年12月14日西安银走(甲方)与正德担保公司(乙方)签定编号西走公保协字﹝2015﹞第031号《担保配相符制定》,约定:一、乙方挑供的担保手段及担保期间为:1.全程连带保证责任担保,保证期间为自担保相符同签定之日首至借款人的债务实走期届满之日首两年;2.以乙方挑供的保证金质押担保。二、甲方根据乙方的注册资金,经营情况及担保情况等核定乙方的最高担保额为22000万元人民币,期限为一年,自2015年12月15日至2016年12月14日。三、保证金答于贷款发放前以下列第【一、三】栽手段存入:1.遵命每笔融资担保金额的5%;3.一次性缴纳基础保证金1000万元整。四、西安银走辖属分支机议和乙方及其分支机构在本制定约定周围和期间内办理担保营业时,适用本制定。2016年4月25日,西安银走雁塔支走(甲方)与正德担保公司(乙方)签定了编号西走雁保质字﹝2016﹞第007号《保证金质押制定》,约定:一、本制定项下“保证金”是指乙方交存于甲方特意账户,由甲方占据,行为主相符同项下付(还)款担保的特定货币资金,保证金性质为动产质押。二、本制定项下保证金用于担保下述主相符同项下债务的及时了偿:(一)相符同名称:担保配相符制定;(二)相符同编号:西走(公)保协字﹝2015﹞第031号;(三)做事栽类:担保。三、本制定签定后,乙方必须将如下保证金交付甲方占据,并由甲方存入如下指定账户:账号82×××67;户名陕西正德融资担保有限公司;金额:1000万元整。四、保证金质押至主相符同项下做事了偿完毕为止。庭审中,西安银走雁塔支走挑供了西银发﹝2015﹞208号《中国人民银走西守纪走关于调整西安银走清淡存款准备金交存周围的告诉》《西安市商业银走科现在字典》,表明2015年11月中国人民银走西守纪走调整西安银走存款会计科现在“251”科现在为保证金优等科现在。李某某挑供了《陕西正德融资担保有限公司贷款担保准许函》《小我借款/担保相符同》,表明在2015年12月15日至2016年12月14日期间,西安银走雁塔支走与陕西泛思贝创意家居设计有限公司法定代外人即郑成等借款人之间签定的单笔借款相符同中约定的担保手段为“保证担保”,并未约定保证金质押担保,故涉案账户中资金并未对单笔借款挑供质押担保,西安银走雁塔支走对涉案账户中资金不享有质权,无优先受偿权。李某某挑供的5份《特栽转账借方传票》《保证金扣划告诉书》表现:1.借款人西安君王消毒服务有限公司于2015年9月17日在西安银走雁塔支走办理起伏资金贷款一笔金额500万元,到期日为2016年9月16日,担保人造陕西正德融资担保有限公司,截止2016年8月30日共拖欠银走利息66631.36元,西安银走雁塔支走于2016年8月31日从正德担保公司82×××67账户扣划××.36元;2.借款人西安钻华商贸有限公司于2015年7月9日在西安银走雁塔支走办理起伏资金贷款一笔金额500万元,到期日为2016年7月8日,担保人造正德担保公司,因借款人到期无力偿还借款本息,截止2016年8月30日,共拖欠银走利71598.47元,西安银走雁塔支走于2016年8月31日从正德担保公司82×××67账户扣划××.47元;3.借款人陕西德春顺修建劳务分包有限公司于2015年12月11日在西安银走雁塔支走办理起伏资金贷款一笔金额500万元,到期日为2016年12月10日,担保人造正德担保公司,截止2016年8月30日共拖欠银走利息66716.71元,西安银走雁塔支走于2016年8月31日从正德担保公司82×××67账户中扣划××.71元;4.借款人西安金辰装饰工程有限公司于2015年10月30日在西安银走雁塔支走办理起伏资金贷款一笔金额为500万元,到期日为2016年10月29日,担保人造正德担保公司,截止2016年10月29日共拖欠银走利息30030.40元,西安银走雁塔支走于2016年8月31日从正德担保公司82×××67账户扣划××.40元;5.借款人西安开晓商贸有限公司于2015年10月30日在西安银走雁塔支走办理起伏资金贷款一笔金额为500万元,到期日为2016年10月29日,担保人造正德担保公司,截止2016年8月30日,共拖欠银走利息59266.25元,西安银走雁塔支走于2016年8月31日从正德担保公司82×××67账户扣划××.25元。上述证据表明西安银走雁塔支走对涉案账户数笔资金的扣划起码包括5笔借款并非是在《担保配相符制定》约定的配相符期限内发生的债权,故涉案账户中资金并非是对西安银走雁塔支走挑交的《保证金质押制定》所指《配相符担保制定》设定的逐一对答的特定账户,不组成特定化,质权未竖立。经询,西安银走雁塔支走称,在其与正德担保公司所签西走公保协字﹝2015﹞第005号《担保配相符制定》配相符期间即2015年6月4日至2016年6月3日及西走公保协字﹝2015﹞第031号《担保配相符制定》配相符期间即2015年12月15日至2016年12月14日,其与债务人即借款人共产生66笔借款营业,借款相符同中约定的担保手段均为由正德担保公司进走连带责任保证,未约定质押担保手段。82×××67账户自竖立后共转出20笔款项,片面用于了偿西走公保协字﹝2015﹞第005号《担保配相符制定》项下债务;片面用于了偿西走公保协字﹝2015﹞第031号《担保配相符制定》项下债务。

裁判原文节选

一审【案号:西安市雁塔人民法院(2017)陕0113民初6184号】西安银走雁塔支走与正德担保公司签定的西走雁保质字﹝2016﹞第007号《保证金质押制定》中清晰了该制定项下保证金用于担保西走公保协字﹝2015﹞第031号《担保配相符制定》主相符同项下债务的了偿,而该《担保配相符制定》是对自2015年12月15日至2016年12月14日期间内发生的、最高担保额不超过22000万不特定的债权担保的框架制定,并未约定保证金账户及保证金交付时间,亦未约定被担保的主债务的数额、质物的数目及详细债务人实走债务的期限、质押担保的周围;且此《担保配相符制定》签定后,西安银走雁塔支走与正德担保公司发生了一系列借款担保营业,在单笔借款相符同中,亦未约定质押担保手段,故账号82×××67账户式样上具备了保证金账户的性质,但基于保证金质押相符同是主相符同的从相符同,主相符同不清晰,答视为从相符同质押相符同不走立,质押相符同中所约定的质押权亦未竖立。此外,账号82×××67账户中保证金用于担保西走公保协字﹝2015﹞第031号《担保配相符制定》项下债务的了偿,而该配相符期间为2015年12月15日至2016年12月14日,即该保证金账户资金行使于了偿上述期间内发生的借款项下营业所产生的债务,但本案中李某某挑供的证据表明西安银走雁塔支走从中扣划的片面款项所对答的数笔借款营业均发生于2015年12月15日之前,西安银走雁塔支走对此亦予以认可。因该账户内资金存在对西走公保协字﹝2015﹞第005号《担保配相符制定》项下数笔债务了偿的情形,故该账户不组成特定化,动产质押法律有关未依法成立,西安银走雁塔支走对涉案账户内资金并不享有优先受偿权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的注释》第三百一十三条“对申请实走人拿首的实走阻止之诉,人民法院经审理,遵命下列情形别离处理:(一)案外人就实走标的不享有足以倾轧强制实走的民事权好的,判决批准实走该实走标的;(二)案外人就实走标的享有足以倾轧强制实走的民事权好的,判决驳回诉讼乞求”的规定,本案中李某某请求不息实走正德担保公司在西安银走雁塔支走82×××账户款项的诉讼乞求,有原形及法律依据,予以声援。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干题目的注释第八十五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的注释》第三百一十三条规定,判决:批准对陕西正德融资担保公司在西安银走股份有限公司雁塔支走82×××账户内款项不息实走。本案案件受理费100元,李某某已预交,由陕西正德融资担保有限公司负担,陕西正德融资担保有限公司于本判决奏效后十日内给付李某某。

二审【案号:西安市中级人民法院(2017)陕01民终11647号】本院认为,本案系申请实走人实走阻止之诉,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的注释》第三百一十三条“对申请实走人拿首的实走阻止之诉,人民法院经审理,遵命下列情形别离处理:(一)案外人就实走标的不享有足以倾轧强制实走的民事权好的,判决批准实走该实走标的;(二)案外人就实走标的享有足以倾轧强制实走的民事权好的,判决驳回诉讼乞求”的规定,本案审理的焦点为西安银走雁塔支走对账号82×××67账户中资金是否享有足以倾轧强制实走的民事权好。

经查,正德担保公司于2015年8月6日始末银走转账支付手段从账号82×××26账户向账号82×××67账户转入1000万元,该转时兴间清晰早于西走公保协字﹝2015﹞第031号《担保配相符制定》及西走雁保质字﹝2016﹞第007号《保证金质押制定》签准时间。原由西走雁保质字﹝2016﹞第007号《保证金质押制定》清晰了制定项下保证金用于担保西走公保协字﹝2015﹞第031号《担保配相符制定》,故由此能够望出,西走雁保质字﹝2016﹞第007号《保证金质押制定》与西走公保协字﹝2015﹞第005号《担保配相符制定》并无有关有关。另外,本案也无其他证据能够表明账号82×××67账户中资金与西走公保协字﹝2015﹞第031号《担保配相符制定》或西走雁保质字﹝2016﹞第007号《保证金质押制定》中所涉资金存在有关有关。故账号82×××67账户中资金答为西走公保协字﹝2015﹞第005号《担保配相符制定》所涉资金。至此,对于西走公保协字﹝2015﹞第031号《担保配相符制定》、西走雁保质字﹝2016﹞第007号《保证金质押制定》的实走情况以及相符同效力题目,本案不予审阅,当事人就两边权利做事有关可另走主张。固然正德担保公司依据西走公保协字﹝2015﹞第005号《担保配相符制定》约定,将1000万元存入涉案账户,但实际实走过程中,西安银走雁塔支走挑出共产生66笔借款营业,片面营业发生时间已超过西走公保协字﹝2015﹞第005号《担保配相符制定》约定的2015年6月4日至2016年6月3日期间。故对于西安银走雁塔支走认为资金特定化的理由,本院不予采纳。

《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定,“竖立质权,当事人答当采取书面式样签定质权相符同。质权相符同清淡包括下列条款:(一)被担保债权的栽类和数额;(二)债务人实走债务的期限;(三)质押财产的名称、数目、质量、状况;(四)担保的周围;(五)质押财产交付的时间。”本案中,西安银走雁塔支走未挑供能够表明签定书面质押相符同的证据,且其挑供的有关借款相符同表现的担保手段异国清晰的保证金质押条款。据此,根据本案查明的原形及证据情况,西安银走雁塔支走对涉案账户资金不享有足以倾轧强制实走的民事权好。

综上所述,西安银走雁塔支走的上诉乞求不克成立,答予驳回;一审判决认定原形隐微,适用法律准确,答予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费100元,由西安银走股份有限公司雁塔支走负担。

本判决为终审判决。

再审【案号:陕西省高级人民法院(2018)陕民申2073号】最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的注释》第三百一十三条规定:“对申请实走人拿首的实走阻止之诉,人民法院经审理,遵命下列情形别离处理:(一)案外人就实走标的不享有足以倾轧强制实走的民事权好的,判决批准实走该实走标的;(二)案外人就实走标的享有足以倾轧强制实走的民事权好的,判决驳回诉讼乞求”,故本案再审审阅的焦点为:西安银走雁塔支走对账号821011230000006767账户中资金是否享有足以倾轧人民法院强制实走的民事权好。

经查,2015年5月19日,甲方(西安银走股份有限公司)与乙方(陕西正德融资担保有限公司)签定西走公保协字﹝2015﹞第005号《担保配相符制定》,约定:一、乙方挑供的担保手段及担保期间为:1.全程连带保证责任担保,保证期间为自担保相符同签定之日首至借款人的债务实走期届满之日首两年;2.以乙方挑供的保证金质押担保。二、甲方根据乙方注册资金、经营情况及担保情况等核定乙方的最高担保额为18000万元人民币,期限一年,自2015年6月4日至2016年6月3日。三、保证金答于贷款发放前以下列第【3】栽手段存入:3.一次性缴纳基础保证金1000万元,办理每笔营业时另缴纳5%保证金。

2015年12月12日,西安银走雁塔支走与陕西正德融资担保有限公司签定西走公保协字﹝2015﹞第031号《担保配相符制定》,约定:西安银走雁塔支走与陕西正德融资担保有限公司开展融资担保配相符营业。该制定第二条约定:“甲方(西安银走雁塔支走)根据乙方(陕西正德融资担保有限公司)的注册资金,经营情况及担保情况等核定乙方的最高担保额为22000万元人民币,期限为一年,自2015年12月15日至2016年12月14日。”第五条约定:“乙方(陕西正德融资担保有限公司)答遵命甲方(西安银走雁塔支走)的规定和请求开设保证金账户、交存保证金”。第六条约定:“保证金答于贷款发放前以下列第【一、三】栽手段存入:1.遵命每笔融资担保金额的5%;3.一次性缴纳基础保证金1000万元整。”

2016年4月25日,西安银走雁塔支走与陕西正德融资担保有限公司签定西走雁保质字﹝2016﹞第007号《保证金质押制定》,约定制定项下保证金用于担保西走公保协字﹝2015﹞第031号《担保配相符制定》主相符同项下债务的了偿。该制定约定:“一、本制定项下“保证金”是指乙方(陕西正德融资担保有限公司)交存于甲方(西安银走雁塔支走)特意账户,由甲方占据,行为主相符同项下付(还)款担保的特定货币资金,保证金性质为动产质押。二、本制定项下保证金用于担保下述主相符同项下债务的及时了偿:(一)相符同名称:担保配相符制定;(二)相符同编号:西走(公)保协字﹝2015﹞第031号;(三)做事栽类:担保。三、本制定签定后,乙方必须将如下保证金交付甲方占据,并由甲方存入如下指定账户:账号821011230000006767;户名陕西正德融资担保有限公司;金额:1000万元整。四、保证金质押至主相符同项下做事了偿完毕为止。”

另查明,2015年8月6日,西安银走雁塔支走出具《保证金开户告诉书》,陕西正德融资担保有限公司始末银走转账支付手段从账号821011580000000526账户向账号821011230000006767账户转入1000万元。821011230000006767账户自竖立后共转出20笔款项,片面用于了偿西走公保协字﹝2015﹞第005号《担保配相符制定》项下债务;片面用于了偿西走公保协字﹝2015﹞第031号《担保配相符制定》项下债务。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的注释》第八十五条规定:“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等式样特定化后,移交债权人占据为债权的担保,债务人不实走债务时,债权人能够以该金钱优先受偿。”本案中,西安银走雁塔支走与陕西正德融资担保有限公司签定﹝2015﹞第031号《担保配相符制定》并未约定担保金账户及保证金交付时间,亦未约定被担保的主债务的数额、质物的数目及详细债务人实走债务的期限、质押担保的周围。﹝2016﹞第007号《保证金质押制定》对账号821011230000006767账户并未清晰为质押金账户,该账户竖立的时间也早于《保证金质押制定》的签准时间,且账号821011230000006767账户中资金为西走公保协字﹝2015﹞第005号《担保配相符制定》数笔担保债务进走了了偿。故涉案账号821011230000006767账户不具备以货币手段质押的特定化性质,西安银走雁塔支走对该账户并未竖立有效的质权,对涉案账户内资金并不享有优先受偿权,西安银走雁塔支走申请再审理由不克成立。

综上,西安银走雁塔支走的再审申请不相符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的注释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:

驳回西安银走股份有限公司雁塔支走的再审申请。

郑重声明:文章来源于网络,仅作为参考,如果网站中图片和文字侵犯了您的版权,请联系我们处理!

上一篇:行为被实走人的“夫妻公司”不及还债,能否追加“夫妻股东”为被实走人?

下一篇:北大教授李玲: 医改不及浅易的凭借市场化

相关推荐

返回顶部