我的网站

行为被实走人的“夫妻公司”不及还债,能否追加“夫妻股东”为被实走人?

2021-11-03 14:42分类:华桑医美 阅读:

郑重声明:厉禁剽窃、违者必究!

未经授权,不得转载!

所谓“夫妻公司”是夫妻两边婚后用夫妻共同财产开办的公司,股东只有夫妻二人。所谓“夫妻股东”是指“夫妻公司”的两位股东,即夫妻二人。

一、实走公司财产过程中能够追加股东为被实走人的前挑条件

实走公司财产过程中能够追加股东为被实走人的前挑条件有两个:

1、 公司需已足的条件:

行为被实走人的公司,其财产不及以了偿奏效法律文书确定的债务或者未经清理即办理了刊出导致公司无法清理。

2、股东需已足的条件:

股东别离已足如下条件的,申请实走人可按照响答的条件申请追加股东为被实走人。

(1)未缴纳或未足额缴纳出资的股东

申请追加股东为被实走人的直接法律按照是《最高人民法院关于民原形走中变更、追加当事人若干题目的规定》(以下简称《规定》)第十七条规定,行为被实走人的企业法人,财产不及以了偿奏效法律文书确定的债务,申请实走人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发首人造被实走人,在尚未缴纳出资的周围内依法承担责任的,人民法院答予声援。

公司法的法理按照是《公司法注释三》第十三条第二款,公司债权人乞求未实走或者未周详实走出资做事的股东在未出资本息周围内对公司债务不及了偿的片面承担添加补偿责任的,人民法院答予声援;未实走或者未周详实走出资做事的股东已经承担上述责任,其他债权人挑出相通乞求的,人民法院不予声援。

(2)抽逃出资的股东

直接的法律按照是《规定》第十八条:行为被实走人的企业法人,财产不及以了偿奏效法律文书确定的债务,申请实走人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人造被实走人,在抽逃出资的周围内承担责任的,人民法院答予声援。

公司法的法理按照是《公司法注释三》第十四条第一款,股东抽逃出资,公司或者其他股东乞求其向公司返还出资本息、配相符抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的,人民法院答予声援。

(3)未依法实走出资做事即转让股权

直接的法律按照是《规定》第十九条:行为被实走人的公司,财产不及以了偿奏效法律文书确定的债务,其股东未依法实走出资做事即转让股权,申请实走人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发首人造被实走人,在未依法出资的周围内承担责任的,人民法院答予声援。

公司法的法理按照是《公司法注释三》第十八条第一款,有限责任公司的股东未实走或者未周详实走出资做事即转让股权,受让人对此清新或者答当清新,公司乞求该股东实走出资做事、受让人对此承担连带责任的,人民法院答予声援;公司债权人按照本规定第十三条第二款向该股东拿首诉讼,同时乞求前述受让人对此承担连带责任的,人民法院答予声援。

(4)不及表明公司财产自力于本身财产的一人有限责任公司股东

直接的法律按照是《规定》第二十条:行为被实走人的一人有限责任公司,财产不及以了偿奏效法律文书确定的债务,股东不及表明公司财产自力于本身的财产,申请实走人申请变更、追加该股东为被实走人,对公司债务承担连带责任的,人民法院答予声援。

公司法的法理按照是《公司法》第六十三条:一人有限责任公司的股东不及表明公司财产自力于股东本身的财产的,答当对公司债务承担连带责任。

(5)未经清理即办理刊出登记的公司的股东

直接的法律按照是《规定》第二十一条:行为被实走人的公司,未经清理即办理刊出登记,导致公司无法进走清理,申请实走人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被实走人,对公司债务承担连带了偿责任的,人民法院答予声援。

(6)无偿批准被刊出、被吊销业务执照、被撤销、被责令关闭、休业等的公司的财产的股东

直接的法律按照是《规定》第二十二条:行为被实走人的法人或其他构造,被刊出或展现被吊销业务执照、被撤销、被责令关闭、休业等驱逐事由后,其股东、出资人或主管部分无偿批准其财产,致使该被实走人无遗留财产或遗留财产不及以了偿债务,申请实走人申请变更、追加该股东、出资人或主管部分为被实走人,在批准的财产周围内承担责任的,人民法院答予声援。

二、“夫妻公司”是否是一人公司?

按照《公司法》第57条第二款的规定,一人有限责任公司,是指只有一个天然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。

“夫妻股东”是两个天然人股东,从方法上望并等同于“一个天然人股东或者一个法人股东”。

但是,夫妻共同财产的共有类型为共同共有,即一个主体(夫妻)对一个客体(夫妻共同财产)拥有一切权。从这个角度讲,夫妻二人的两个股权内心上是一个客体(夫妻共同财产),“夫妻公司”只有一个股东(夫妻两边),即“夫妻公司”是一人公司。

湖北省高级人民法院(2018)鄂民终1270号民事判决认为 ,“夫妻股东”若不及举证表明曾对婚后所得财产约定归各自一切,则“夫妻公司”答被认定为一人公司。湖北高院的上述注释是跳出了字面文义的奴役,从立法方针和价值判定、益处衡量的角度做的注释,是值得赞许的。吾专门赞许上述注释。

倘若“夫妻公司”是一人公司,则若“夫妻股东”不及表明公司财产自力于本身财产就能够被追加为被实走人。

附武汉猫人制衣有限公司、江西青曼瑞服饰有限公司申请实走人实走阻止之诉案

案情简介:2011年8月3日,熊某某与沈某某登记结婚。2011年11月,熊某某、沈某某出资成立青曼瑞公司。青曼瑞公司为有限责任公司,注册资本为200万元,实收资本200万元,熊某某、沈某某各持股50%。

2015年6月24日,武汉中院作出(2015)鄂武汉中民商初字第00494号民事协调书,确认青曼瑞公司于2015年7月31日前一次性支付猫人公司货款2983704.65元。该民事协调书奏效后,猫人公司于2015年8月5日向武汉中院申请实走。同日,武汉中院以(2015)鄂武汉中执字第00707号立案受理。因青曼瑞公司未实走财产申报做事,武汉中院将其纳入最高人民法院误期被实走人名单库。2016年6月2日,武汉中院依法裁定扣划被实走人青曼瑞公司在交通银走南昌抚河支走账号中的存款13069.31元,并发还申请实走人猫人公司。武汉中院还依职权对被实走人其他银走存款、房地产登记、车辆登记新闻进走了查询,未发现被实走人可供实走的财产线索。2016年6月15日,武汉中院裁定闭幕案件的本次实走程序。

后猫人公司认为(2015)鄂武汉中执字第00707号案件实走过程中,被实走人青曼瑞公司无财产可供实走,青曼瑞公司相符一人公司的内心要件,乞求按照《最高人民法院关于民原形走中变更、追加当事人若干题目的规定》第二十条规定追加熊某某、沈某某为被实走人,对青曼瑞公司所负债务承担连带责任。2017年10月11日,武汉中院作出(2017)鄂01执异986号民事裁定书,驳回猫人公司追加熊某某、沈某某为本案被实走人的乞求。猫人公司遂拿首本案诉讼。

裁判原文节选

一审【案号:武汉市中级人民法院(2017)鄂01民初4309号】武汉中院作出(2017)鄂01执异986号民事裁定驳回猫人公司关于追加青曼瑞公司股东熊某某、沈某某为被实走人对青曼瑞公司债务承担连带责任的申请。按照《最高人民法院关于民原形走中变更、追加当事人若干题目的规定》第二十条“行为被实走人的一人有限责任公司,财产不及以了偿奏效法律文书确定的债务,股东不及表明公司财产自力于本身的财产,申请实走人申请变更、追加该股东为被实走人,对公司债务承担连带责任的,人民法院答予声援”以及第三十二条“被申请人或申请人对实走法院按照本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不屈的,能够自杀定书送达之日首十五日内,向实走法院拿首实走阻止之诉”的规定,猫人公司能够拿首实走阻止之诉。

关于青曼瑞公司是否为一人有限责任公司题目。一审法院认为:现走《公司法》在2005年10月27日修订时添加了关于“一人有限责任公司的稀奇规定”,将一人有限责任公司定义为“只有一个天然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”,并引入“公司法人人格否认制度”即“一人有限责任公司的股东不及表明公司财产自力于股东本身的财产的,答当对公司债务承担连带责任。”在《公司法》2005年修订前,吾国不准竖立一人公司。1998年国家工商走政管理总局制定的《公司登记管理若干题目的规定》曾规定“家庭成员共同出资竖立有限责任公司,必须以各自拥有的财产行为注册资本,并各自承担响答的责任,登记时需挑交财产分割的书面表明或者制定”。《公司法》2005年修订后,《公司登记管理若干题目的规定》已被废止。本案中,青曼瑞公司竖立于2011年,《公司法》关于一人有限责任公司规定已发生法律效力,家庭成员竖立有限责任公司需挑交财产分割表明的部分规章亦已失效。熊某某、沈某某夫妻在青曼瑞公司成立时是否挑交财产分割表明,与青曼瑞公司是否为熊某某、沈某某夫妻共同财产出资不存在必然的因果有关。且《公司法》界定一人有限公司的标准在于公司股东法律个体上的数目,即“一个天然人”或者“一个法人”。熊某某和沈某某固然是夫妻有关,但从法律主体上望,熊某某和沈某某是两个天然人,是两个自力的法律个体。青曼瑞公司并不因两个天然人股东之间的夫妻有关而被认定为一人有限责任公司。再者,猫人公司未挑交青曼瑞公司熊某某或沈某某等有代为持股,实际股东人数仅为一人的证据。猫人公司认为青曼瑞公司为一人公司于法无据。

《最高人民法院关于民原形走中变更、追加当事人若干题目的规定》第二十条规定“行为被实走人的一人有限责任公司,财产不及以了偿奏效法律文书确定的债务,股东不及表明公司财产自力于本身的财产,申请实走人申请变更、追加该股东为被实走人,对公司债务承担连带责任的,人民法院答予声援”的立法方针在于缩短申请实走人的诉累,其适用周围答仅限于被实走人造一人有限公司的情形。青曼瑞公司不是一人公司,本案不具备《最高人民法院关于民原形走中变更、追加当事人若干题目的规定》第二十条规定变更、追加被实走人的情形,猫人公司关于追加熊某某、沈某某为被实走人的乞求不及成立。

综上,一审法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的注释》第三百一十三条第一款第(二)项规定,判决:驳回武汉猫人制衣有限公司的诉讼乞求。案件受理费30670元、公告费260元,由武汉猫人制衣有限公司负担。

二审【案号:湖北省高级人民法院(2018)鄂民终1270号】本案的争议焦点为:熊某某、沈某某出资竖立的青曼瑞公司是否属于一人有限责任公司,熊某某、沈某某答否对青曼瑞公司的债务承担连带责任。对此本院分析评判如下:

最先,《公司法》第五十七条第二款规定:“本法所称一人有限责任公司,是指只有一个天然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”第六十三条规定:“一人有限责任公司的股东不及表明公司财产自力于股东本身的财产的,答当对公司债务承担连带责任。”青曼瑞公司股东登记不息为熊某某、沈某某,股东人数为复数。但熊某某、沈某某为夫妻,且青曼瑞公司竖立于两边婚姻存续期间。依《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定,除本法第十八条规定的财产及第十九条规定的约定财产制外,夫妻在婚姻存续期间所得财产归夫妻共同共有。熊某某、沈某某经本院限期举证仍未挑交证据表明两边对其婚前财产或婚后所得财产归属进走了约定,而青曼瑞公司竖立于两边结婚后,故答认定青曼瑞公司的注册资正本源于熊某某、沈某某的夫妻共同财产。固然家庭成员发首竖立有限责任公司时,需强制挑交财产分割表明或制定的规定已被废止,但法律并不不准夫妻发首竖立有限责任公司时自愿备案财产分割表明或制定。一审法院调取的青曼瑞公司工商登记备案原料中并无熊某某、沈某某财产分割的制定或表明,熊某某、沈某某二审中亦未添加挑交,所以熊某某、沈某某以共同财产出资将股权别离登记在各自名下,不组成对夫妻共同财产分割的约定。故答认定青曼瑞公司的通盘股权这一熊某某、沈某某婚后取得的财产归其两边共同共有。猫人公司二审中所举证据虽不及表明熊某某、沈某某的财产与青曼瑞公司财产杂沓,但从肯定水平上印证了熊某某、沈某某均实际参与了青曼瑞公司的管理经营,青曼瑞公司实际由夫妻两边共同控制。上述通盘原形外明,青曼瑞公司的通盘股权内心来源于联相符财产权,并为一个一切权共同享有和支配,该股权具有益处的相反性和内心的单一性。据此答认定青曼瑞公司系内心意义上的“一人公司”。

其次,从公司财产杂沓角度分析,批准一人竖立有限责任公司的起程点在于撙节创业成本,蓬勃市场经济。但该栽便利性亦会带来天然的风险性。《公司法》规定的“一人公司”财产自力性举证责任倒置规则就是对该栽风险予以规制的措施之一。青曼瑞公司在为联相符一切权实际控制的情况下,难以避免公司财产与夫妻其他共同财产的杂沓。在此情况下,有必要参照《公司法》“一人公司”举证责任倒置规则,将公司财产自力于股东自身财产的举证责任分配给熊某某、沈某某。在本院就此事项请求熊某某、沈某某限期举证的情况下,熊某某、沈某某未举证表明其自身财产自力于青曼瑞公司财产,允诺担举证不力的法律后果。熊某某、沈某某答对青曼瑞公司案涉债务承担连带了偿责任。猫人公司申请追加熊某某、沈某某为被实走人具有原形和法律按照。

末了,从法律效率和社会效率分析,“夫妻公司”对债权人的益处珍惜存在天然弱点,导致债权人与“夫妻公司”发生纠纷时,得不到法律的有力珍惜,此情况尚待立法及法律适用的完善。但按照吾国婚姻法竖立的夫妻财产共同共有原则,夫妻股东持有的通盘股权答组成不走分割的团体,而公司内心充任了夫妻股东实走民事走为的代理人,若依法人有限责任制度认定夫妻股东竖立的公司承担有限责任的同时,偏差夫妻股东其他做事予以深化和规制,则有违民法的公平原则,也不幸于对交易相对方益处的平等珍惜。

此外,必要稀奇指出的是,人民法院实走机构在实走程序中,就申请实走人追加被实走人的申请,答厉格按照法律和司法注释的规定,以方法审阅为原则。夫妻股东竖立的公司是否属内心意义上的“一人公司”,是否存在公司财产与股东小我财产混一致争议题目,答始末实体程序审理后才能予以认定。故本案审理不受武汉中院(2017)鄂01执异986号民事裁定的审阅原则及处理终局的节制。

综上,猫人公司的上诉乞求成立,本院予以声援。按照《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条,《最高人民法院关于民原形走中变更、追加当事人若干题目的规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的注释》第三百一十三条规定,判决如下:

一、撤销湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民初4309号民事判决;

二、追加熊某某、沈某某为湖北省武汉市中级人民法院(2015)鄂武汉中执字第00707号实走案件的被实走人,对江西青曼瑞服饰有限公司在湖北省武汉市中级人民法院(2015)鄂武汉中民商初字第00494号民事案件中所负债务承担连带了偿责任。

一审案件受理费30670元,二审案件受理费30670元,公告费260元,均由江西青曼瑞服饰有限公司、熊某某、沈某某共同负担。

本判决为终审判决。

湖北省武汉市中级人民法院作出(2017)鄂01执异986号实走裁定书于判决奏效时自动失效。

本判决为终审判决。

郑重声明:文章来源于网络,仅作为参考,如果网站中图片和文字侵犯了您的版权,请联系我们处理!

上一篇:北京治疗眼科的医院哪家好

下一篇:质权人对保证金的实走阻止

相关推荐

返回顶部